Porte aperte durante l'inaugurazione di Vladimir Putin come presidente nel maggio 2012. Immagine da kremlin.ru, CC BY 4.0.

Questo articolo di Andrei Jvirblis è stato originariamente pubblicato [en, come tutti i link successivi, salvo diversa indicazione] su openDemocracy Russia e viene ripubblicato come parte di una partnership tra RuNet Echo e openDemocracy.

Come dimostra la risposta del Procuratore generale russo alle accuse di corruzione nel dicembre 2015, nulla fa infuriare i funzionari pubblici russi più di un giornalista che spulcia le informazioni finanziarie sensibili. In una lettera pubblicata da Kommersant, Yury Chaika ha definito il video della Fondazione anticorruzione (FBK) di Aleksey Navalny non solo “infondato” e “altamente falso”, ma anche un prodotto di “ordini superiori”. In effetti, Chaika è andato oltre e ha accusato Bill Browder, il miliardario diventato attivista per i diritti umani, di finanziare il video di 45 minuti come parte della sua cospirazione contro la Russia.

L'ultima indagine della FBK sui funzionari pubblici di alto livello e i loro circoli è precisamente il tipo di lavoro preso di mira da un nuovo progetto di legge del Servizio federale di sicurezza (FSB). Questa controversa iniziativa minaccia il lavoro degli attivisti anti-corruzione limitando l'accesso dei cittadini russi al Registro statale unificato del diritto di proprietà e transazioni, il registro fondiario della Russia.

Le autorità stanno inviando un messaggio: la trasparenza e l'accesso alle informazioni statali esistono fintanto che non rappresentano una minaccia per la stabilità politica. L'idea di limitare l'accesso dei cittadini alle informazioni è di nuovo ripresa in considerazione in Russia.

Governance aperta alla russa

L'idea di 200 anni del “percorso speciale” della Russia, un principio guida per molti, ha anche, nel 2015, trovato un nuovo significato nello sviluppo dell'amministrazione aperta e nella scoperta da parte dello stato dei “big data”.

Nel 2013, dopo poco più di un anno di adesione, la Russia ha ritirato la sua firma dalla dichiarazione dell'Open Government Partnership (OGP). I paesi firmatari riconoscono che lo Stato dovrebbe impegnarsi per la trasparenza: facilitare l'accesso dei cittadini alle informazioni sulle attività delle istituzioni statali, stimolare l'impegno del governo e attuare politiche di trasparenza e responsabilità —il tutto attraverso mezzi all'avanguardia.

Non c'è stato alcun rifiuto ufficiale da parte delle autorità russe sugli obiettivi dell'Associazione, ci sono state solo discussioni per rivedere la scala e la forma della partecipazione russa all'associazione, nonché per sviluppare le proprie idee sull'argomento. Detto questo, al momento della firma della dichiarazione, e in particolare dopo il suo ritiro, diversi media e blog nazionalisti e pro-Cremlino hanno diffuso attivamente l'idea che l'OGP dei Governi Aperti fosse un mezzo di influenza americana e un limite alla sovranità russa. Gli esperti locali, come previsto, hanno accolto con favore il cambiamento di atteggiamento ufficiale.

Di conseguenza, la Russia non ha aderito all'OGP, ma l'organizzazione del “Governo aperto” del paese continua a funzionare. Questa struttura fu creata nel momento in cui la Russia stava progettando di unirsi all'OGP, durante la presidenza di Dmitrij Medvedev. In effetti, è stato durante l’era Medvedev quando è emersa la discussione pubblica sulla trasparenza statale e sulla governance digitale e la Russia ha condotto i suoi primi esperimenti sul campo, come i dibattiti pubblici online su una proposta di legge sulla sorveglianza.

I media pro-Cremlino diffusero l'idea che l'OGA fosse un canale di influenza americana.

Il capo del progetto Open Government, l'imprenditore Mikhail Abyzov, che secondo la rivista Forbes ha un'attività economica per circa 700 milioni di dollari, è ora ministro del governo federale. E il Ministero del governo aperto non si trova più sulla lista delle istituzioni statali; Vi è solo una “Commissione sul coordinamento delle attività della governance aperta”.

Tre anni dopo la sua creazione, Open Government continua a funzionare, ma è difficile per chi non lo sapesse scoprire esattamente di cosa si tratta. Il sito web Open Government afferma che si tratta di un “sistema di meccanismi e principi che garantiscono un'efficace cooperazione tra stato e società, nonché la qualità e l'equilibrio delle decisioni prese”. Tra i risultati del suo lavoro ci sono le “regole di apertura delle istituzioni statali”, un sistema di valutazione della trasparenza e una roadmap per lo sviluppo di dati aperti, nonché una serie di progetti volti ad aprire l'accesso alle informazioni sull'assegnazione dei fondi pubblici e le attività delle imprese statali (di cui la Russia ne ha molti).

Un nuovo video dell'avversario attivo di Putin, la Fondazione anti-corruzione di Alexei Navally, è stato visto più di tre milioni di volte su Youtube. Fonte: Youtube.

Open Government è il rivale della Camera civica russa, creata nel 2005 con lo scopo di migliorare la cooperazione tra lo stato e la società civile. Con 126 membri, la Camera Civica ospita alcune delle star della società civile russa. Oggi queste due strutture competono per il rinnovo e il controllo del sistema dei consigli pubblici annessi agli organi governativi. (Questi consigli sono stati creati anche sotto Medvedev, ma la maggior parte di loro si è rivelata una farsa completa: il più delle volte non hanno nemmeno tenuto riunioni, per non parlare di svolgere alcun lavoro sostanziale).

Quanto bene funziona?

Sia la Civic Chamber che l'Open Government initiative stanno cercando di creare un modello efficace di cooperazione tra pubblico e stato, utilizzando i dati aperti e la democrazia digitale. Dall'esterno, entrambe le organizzazioni sembrano avere un ampio mandato per il progetto e risorse sufficienti. Ma quanto sono efficienti?

La prima discussione online aperta di iniziative statali era finalizzata a una proposta di legge sulla sorveglianza nel 2010. È stato creato un sito speciale con la bozza di testo e tutto ciò che dovevi fare era registrarti. Questo approccio e la visibilità dell'argomento da discutere—l'innesco per la riforma della polizia è stata la sparatoria di tre persone da parte di un alto ufficiale di polizia in un supermercato di Mosca nel 2009—ha attirato molte persone.

Ma molti di loro erano insoddisfatti di ciò che è venuto dopo: Le discussioni sui media sono state censurate e il dialogo con gli esperti non è stato organizzato in modo adeguato. Evidentemente i risultati non sono piaciuti nemmeno al governo: i sondaggi degli utenti che hanno seguito la discussione hanno presto portato a proposte piuttosto radicali, che dovevano essere scritte nella legge – per esempio, un distintivo obbligatorio da indossare per gli agenti di polizia quando sono in pubblico.

Questo tipo di discussione è continuata per altre iniziative legislative fino a quando l'idea si è spenta quando Putin è tornato al Cremlino nel 2012. Ma la legge russa non permette alle autorità di rifiutare una discussione pubblica, e il suo trasferimento su internet – beh, è solo un progresso.

Il risultato è stato lo sviluppo di una serie di strumenti giuridici specifici per risolvere questioni diverse. Ad esempio, il portale del governo per la pubblicazione e la discussione di documenti normativi contiene bozze di documenti seri compilati da diversi organismi di regolamentazione. Ma il portale non può vantarsi dei successi che riceve: anche i soggetti più popolari ottengono solo un centinaio di visualizzazioni e un paio di commenti. Le ragioni sono chiare: la complessità dei soggetti è esacerbata dal sistema di autorizzazione, che richiede alle persone di inserire i loro numeri di assicurazione nazionale e iscriversi a un account elettronico dei servizi di Stato.

Una “proposta di legge cittadina” ha bisogno di 100.000 firme per superare la prima fase.

Esiste un sistema di identificazione altrettanto complesso per accedere al portale “Iniziativa pubblica russa”, che pubblica i dettagli delle iniziative dei cittadini e i progetti di legge proposti dagli utenti. Il vantaggio di questo sito è la semplicità del suo contenuto (le proposte ricordano spesso quelle della piattaforma di petizioni Change.org), ma perché un progetto di legge a livello federale superi questa fase iniziale deve raccogliere 100.000 firme nel giro di un anno, il che è una sfida seria. Finora solo una proposta è arrivata così lontano: la proposta di legge del politico dell'opposizione Aleksey Navalny sulla ratifica da parte della Russia di 20 articoli ONU contro la corruzione (“arricchimento illecito”). La seconda fase del processo coinvolge una “commissione di esperti” dell'OGP, ma in questo caso ha votato contro l'iniziativa.

Un'iniziativa a capitale

La Governance aperta sta comunque andando avanti a Mosca. I moscoviti hanno proposto la creazione di un proprio strumento democratico: il progetto Cittadino attivo, un sito web e un'applicazione per cellulari dove le persone potevano discutere del futuro sviluppo della capitale. In pratica, questo significa che gli utenti prendono decisioni su piccole questioni (il colore dei bordi floreali, per esempio) o approvano decisioni prese dalle autorità cittadine (come i limiti di velocità nel centro della città).

Yury Chaika, Il procuratore generale della Russia ha definito il video della Fondazione anticorruzione (FBK) di Aleksey Navalny “infondato” e “altamente falso”. Credito: Ruslan Krivobok

Cittadino attivo, tuttavia, soffre dello stesso difetto delle precedenti piattaforme popolari: la sua incapacità di verificare l'identità degli utenti. D'altra parte, questo stesso difetto gli permette di creare l'illusione di un coinvolgimento di massa e di pretendere di coinvolgere il pubblico nel dibattito sulle decisioni del governo. Il sito ha più di un milione di utenti registrati, e le autorità cittadine hanno già iniziato a usarlo per creare una discussione pubblica sulle decisioni di pianificazione. Questa è una piccola opportunità per i moscoviti di influenzare lo sviluppo delle infrastrutture della loro città, ma è l'unica disponibile e in questa fase dà a gruppi di residenti insoddisfatti la massima possibilità di sfidare decisioni ufficiali arbitrarie.

“Cittadino attivo” è solo un elemento del sistema di gestione elettronica della città introdotto dal sindaco di Mosca Sergey Sobyanin e la sua squadra, che gestisce la capitale dal 2012. Il sistema è una risposta sempre più efficace all'insoddisfazione di molti moscoviti nei confronti delle autorità cittadine e federali – è stata Mosca a vedere le più grandi manifestazioni di protesta nell'inverno 2011-12. Molti moscoviti sono anche informati sulle questioni globali e la capitale ha le risorse per mettere in atto sistemi come questo.

Anche le autorità cittadine stanno copiando molte iniziative pubbliche, scalandole man mano. Il servizio popolare per presentare reclami sui servizi comunali e governativi, per esempio, si basa sull'esperienza di un servizio di mappatura esistente, sia in termini di scoperta di aree problematiche in un dato distretto che in situazioni di emergenza.

Un elemento importante di uno stato elettronico è l'accesso aperto alle informazioni, che avviene a Mosca attraverso un portale speciale con serie di dati. Tuttavia, nonostante il suo enorme database, l'informazione che fornisce è carente in molte aree di importanza sociale. Per esempio, né esso né altre risorse informative portano informazioni essenziali sul lavoro delle forze dell'ordine o sui tassi di criminalità.

Trasparenza al guinzaglio

Il governo russo ha assimilato con successo gli elementi di base della democrazia elettronica e dell'impegno pubblico nel governo e li ha diffusi in tutto il paese, ma li usa solo quando può assicurarsi di avere il controllo sui processi che ha avviato. La situazione è molto simile con i grandi dati: rimane accessibile solo fino a quando non scredita la macchina statale, o scopre la corruzione e l'incompetenza degli individui che la dirigono.