chiudi

Aiuta Global Voices!

Per rimanere indipendente, libera e sostenibile, la nostra comunità ha bisogno dell'aiuto di amici e di lettori come te.

Fai una donazione

RuNet: cosa ci aspetta nel 2020?

Layout di tastiera russa. Foto di Polyrus / Flickr, 2013. CC BY-ND 2.0

L'anno 2019 è stato fatale per la RuNet. Il Governo russo ha ulteriormente stretto le viti sul cyberspazio, concludendo con la tanto discussa Legge sull'Internet Sovrano [it], entrata in vigore alla fine di novembre. Quel mese, il Governo ha anche approvato una legge che vieta la vendita di dispositivi digitali [en,] privi di software russo preinstallato (e approvato dallo stato) e ha ampliato la definizione legale di “agenti stranieri” [en] per includere qualunque individuo che diffonde informazioni online. Nel mese di dicembre, il Governo ha aumentato le sanzioni [en] contro le aziende tecnologiche che si rifiutano di memorizzare i dati degli utenti sul territorio russo e fornirli alle autorità quando richiesto. Ed è quello che è successo solo negli ultimi tre mesi.

Si potrebbe essere perdonati per aver pensato che fosse finita per la libertà di espressione online in Russia. Ci sono fondati motivi di preoccupazione, anche perché il ritmo delle nuove leggi che regolano il cyberspazio è notevolmente aumentato negli ultimi anni. Tuttavia, alcuni difensori dei diritti digitali e commentatori russi sospettano che questi piani siano troppo ambiziosi da implementare, e in alcuni casi, come il tentativo di vietare il popolare servizio di messagistica Telegram [it], potrebbero persino essere politicamente controproducenti [ru, come tutti i link successivi, salvo diversa indicazione] ].

Tale opinione è condivisa da Alexander Isavnin, un ricercatore della Internet Protection Society, una ONG russa che cerca di difendere la RuNet dalla censura e dall'eccessiva regolamentazione. Come ha dichiarato Isavnin il 3 dicembre durante un dibattito sui diritti digitali in Russia organizzata dal gruppo di esperti tedeschi Centro di Liberalismo Moderno: “[Il Presidente Vladimir] Putin ha imparato le lezioni del suo tempo in Germania. Conosce i rischi politici di costruire un muro: i giovani lo abbatteranno.”

Ho incontrato Isavnin nel 2019 in occasione dell’Internet Governance Forum [en] (IGF), tenutosi a Berlino tra il 25 e il 29 novembre. Condivise le sue opinioni su ciò che attende l'Internet russo nel prossimo futuro:

Maxim Edwards: Quanto sono realistici questi grandi piani per disconnettere la RuNet dalla rete globale? Le autorità realizzeranno effettivamente il progetto?

Александр Исавнин: Краткое резюме закона о суверенном интернете таково: государство дало себе право регулировать некоторые аспекты технического функционирования интернета – маршрутизация, IP-адреса, работа системы DNS, межоператорские связи, связь за границей. То есть, государство хочет знать про это всё и иметь возможность включать, выключать, согласовывать, контролировать, и т.д. Закон написан очень поверхностно, необходимо принять ещё кучу подзаконных актов, при этом не все из них разработаны… Но конкретные детали того, каким образом это будет реализовываться, будет расписывать Министерство связи России и Роскомнадзор. Подзаконные акты проще писать, проще реализовать. То, что подготовлено сейчас — не даёт конкретного понимания того, что будет происходить… Государство обеспечило себе возможность фактически регулировать сферу применения закона с помощью подзаконных актов, которые принимаются по более простой схеме и не настолько публично, как крупные законы. Подзаконные акты можно менять быстро.

В теории, государство в состоянии отключить интернет, объявив при необходимости чрезвычайное положение, вмешаться в маршрутизацию, и вот всё отключено. Или, допустим, зная всё про трансграничную инфраструктуру и международное взаимодействие, перерубят кабелеи. Но Россия довольно большая страна. И хотя у нее более миллиона работников спецслужб, к сожалению я не в состоянии увидеть миллион топоров, которыми могут перерубить кабели. Миллион кабелей – даже если бы это был миллион кабелей, но их, конечно, меньше.

AIexander Isavnin: Fondamentalmente, questo è il riassunto della legge sull'Internet sovrano: lo Stato si è concesso il diritto di regolare diverse funzioni tecniche di Internet, come il routing, indirizzi IP, funzionamento del sistema DNS, la connettività tra operatori [Internet] e la connettività internazionale. Vale a dire che lo Stato vuole sapere il più possibile su [questa infrastruttura] e avere la capacità di accenderla o spegnerla, coordinarla e controllarla. La legge è scritta in modo molto superficiale; si dovrà adottare una serie di disposizioni, e non tutte sono ancora state sviluppate. In ogni caso, i dettagli concreti di come tutto questo sarà implementato si occuperanno il Ministero delle Comunicazioni russo e il Roskomnadzor. Ad ogni modo, le disposizioni sono più facili da redigere e da implementare. Questo significa che ciò che è già stato preparato fino ad ora non fornisce una conoscenza concreta di ciò che accadrà dopo… Lo Stato si è garantito il diritto di regolare l'implementazione della legge con l'aiuto di disposizioni, che sono approvate con molta più facilità e hanno molto meno impatto pubblico rispetto alle nuove leggi. Anche le disposizioni possono essere modificate rapidamente.

Teoricamente lo Stato è già in grado di disconnettere Internet, dichiarando questo intervento come una tappa necessaria durante una situazione di emergenza; può interferire nel routing e quindi, tutto si spegne. O, per esempio, come si è a conoscenza di tutte le infrastrutture digitali e le cooperazioni internazionali, si può semplicemente tagliare i cavi. Eppure, la Russia è un paese enorme, e anche con un servizio segreto che conta più di un milione di dipendenti, non immagino che abbiano un milione di assi per tagliare i cavi. Beh, certo, il numero di cavi che collegano il paese è inferiore a quello.

ME: Quale logica politica si nasconde dietro queste manovre?

АИ: Проект интернета во всём мире, собственно говоря, стал настолько успешным, потому что до этого никакого государственного регулирования не существовало… Работали чисто рыночные механизмы. И тут они в это вмешиваются. Во-первых, рынок рушится, во-вторых, закон даёт возможность построить полностью монопольный рынок, только через Ростелеком, допустим. Они могут это сделать. Но будут ли? Это другой вопрос.

Мы считаем, что нет, несмотря на то, что у них в рукаве останется такая возможность. Зато она может быть использована для того, чтобы шантажировать как местные компании, так крупные западные платформы угрозой отключения. У нас блокировано уже многое. Довольно быстро, довольно просто — заблокировали ресурсы, чтобы показать, что они могут… Тем более, выборы, которые проходили в течении последнего года, показали, что политическая оппозиция мобилизует сторонников через интернет. И несмотря на то, что оппозиционные кандидаты не были допущены до городских выборов в Москве, тот же Навальный мобилизует публику через интернет таким образом, что любой альтернативный кандидат, если он существует, получит свои голоса… вот так началось сейчас, эта осень демонстрации.

Прошлая осень уже показала, что любое противодействие официальным властям через интернет приводит к тому, что кандидаты властей проваливаются. И чиновники будут, конечно же, бороться с этим. Понятно, что этот закон — большая пугалка. Во власти полных идиотов нет, поэтому вряд ли нас ждут массовые блокировки.

AI: In tutto il mondo, Internet è un grande successo perché [prima del suo avvento] nessuna regolamentazione nazionale esisteva davvero in questo settore… Erano all'opera meccanismi puramente di mercato. Ed è qui che cominciano a interferire. In primo luogo, il mercato sta crollando, e in secondo luogo, la legge consente la creazione di un nuovo mercato [digitale] completamente monopolizzato, ad esempio, da [il fornitore statale di servizi digitali] Rostelekom. Possono farlo. Lo faranno ? Questa è un'altra domanda.

Crediamo di no, anche se tale opportunità sia ancora l'asso nella loro manica. Ma ancora, questo può essere usato come una minaccia, per ricattare sia le aziende occidentali locali che quelle di grandi dimensioni con la possibilità di disconnessione. Hanno già bloccato tanti. Questo può essere fatto abbastanza facilmente e rapidamente. Hanno bloccato alcune risorse online solo per dimostrare che sono in grado di farlo. Inoltre, le elezioni tenutesi quest'anno hanno dimostrato che l'opposizione politica ha mobilitato i suoi sostenitori attraverso Internet. E nonostante il fatto che i candidati dell'opposizione non fossero autorizzati a presentarsi alle elezioni municipali a Mosca, [il politico dell'opposizione Alexey] Navalny ha ancora potuto mobilitare il pubblico su Internet, in modo tale che ogni candidato alternativo, se ce ne fosse uno, potesse ricevere voti dell'opposizione… È così che a settembre del 2019 sono iniziate le dimostrazioni.

In quell'occasione è stato dimostrato che qualsiasi resistenza alle autorità che viene lanciata su Internet porta al fallimento dei candidati al Governo.

E i funzionari statali, naturalmente, lotteranno contro  tutto questo. Quindi è chiaro che questa legge è uno spaventapasseri, però il Governo non è completamente idiota, pertanto è improbabile che si verifichino blackout su larga scala.

ME: Come valuta i casi di blackout su Internet in Russia quest'anno? Per quanto ne so, ce ne sono stati tre.

АИ: Есть два кейса, которые мы определили — это Москва и Ингушетия. Про Бурятию окончательной уверенности нет. В Москве, давление привело к тому, что в первом случае интернет не работал, во втором, даже если это была не блокировка, то работа была прекращена. В Ингушетии известен случай, когда Роскомнадзор подал в жалобу на мобильных операторов. Соответственно, пришел документ о том, что это был запрос от ФСБ. Закон о связи позволяет спецслужбам по борьбе с терроризмом такое сделать. На самом деле, этот пункт закона сформулирован совсем не так, как его применяют, формулировка такова: если тот, кто перед нами, является террористом, то его можно отключить.

AI: Abbiamo dedotto solo due casi: Mosca e Inguscezia, invece non siamo riusciti a determinare con certezza cosa è successo in Buriazia. A Mosca, la pressione [sui provider Internet] ha portato ad una prima interruzione di Internet e una seconda, è stata dovuta alla mancanza di connettività (anche se questo non è in realtà visto come un blocco). Già nell'Inguscezia sappiamo che Roskomnadzor ha presentato una denuncia contro gli operatori mobili. Di conseguenza, è emerso un documento indicando che si trattasse di una richiesta da parte del FSB. La legge sulle comunicazioni consente ai servizi di sicurezza anti-terrorismo di fare tali tipi di richieste. Ma di fatto, il testo della legge non è stato formulato esattamente in modo in cui viene applicato. In realtà significa che se qualcuno in particolare è un terrorista, può essere disconnesso [da Internet] individualmente.

ME: Come potrebbe la trasmissione di “Internet sovrano” influenzare le grandi piattaforme social?

АИ: Мы считаем, что не только не будет масштабных блокировок, но и не будет отключений больших платформ. То есть, никто не будет блокировать YouTube или Facebook. Но, конечно, благодаря этому закону (плюс закон об иностранных агентах и какие-нибудь ещё законы) появится возможность на законных основаниях требовать удаления конкретного контента от платформ. Очень прицельно. Чтобы Facebook и Google всегда могли сказать своим американским акционерам — «нет, мы просто соблюдаем местное законодательство». И удаления контента будут очень точечными. Не весь Навальный, но отдельные его посты, что-то другое, допустим, про нарушения авторских прав.

AI: Riteniamo che non dovrebbero verificarsi blocchi su larga scala, né dovrebbero essere bloccate le grandi piattaforme digitali. Nessuno bloccherà YouTube o Facebook. Ma, naturalmente, grazie a questa legge (alla legge sugli agenti stranieri e altre leggi), ci sarà la possibilità, su base legale, di chiedere la cancellazione di particolari contenuti da queste piattaforme. Sarà sotto i riflettori. Permetterà a Facebook e Google di continuare a dire ai loro azionisti statunitensi che si limitano a “rispettare le leggi locali.” Dunque la cancellazione del contenuto sarà molto specifica. Non tutti i contenuti di [Alexey] Navalny, ma alcuni dei suoi post; e per altri motivi, ad esempio, riguardo alle violazioni del copyright.

ME: Secondo quanto ho capito, la legge su “Internet sovrano” consente allo Stato di rafforzare il proprio controllo sugli IXP (Internet Exchange Points) che consentono la comunicazione con la rete globale. Quanti ce ne sono?

АИ: Их около 30. Семь — это, наверное, только московские. На самом деле, есть ряд коммерческих провайдеров, которые в том числе предоставляют такой функционал. То есть, вы можете использовать его как IXP в пределах своего города, или вы можете купить полный транзит. Они не называют себя IXP, но фактически такими являются. IXP — это бизнес модель оператора связей. Очень долго власти хотели поставить под контролю московские IXP. Как всегда появляются новые правила, согласны которым интернет IXP должны регистрироваться. Закон про это написали, но в нерабочем виде. Проблем в том, что операторы, российские операторы или владелей автономной может получаться только за регистированием интернет-ексчейнджа. Но крупные, или даже средные или, с использованием транзитных операторов, даже маленькие операторы могут включаться к западному интернет эксчейнджам.

Формально получается, что для того, чтобы российские операторы могут включиться к западному интернету экчейнджу, они должны регистироваться. И если западный IXP хочет сохранить своих российских клиентов, он вроде как должен зарегистрироваться в Роскомнадзоре, и соответственно он обязан выполнить требования ФСБ. Как бы получается такая Уловка-22. С одной стороны, надо регистрироваться, с другой стороны, нельзя регистрироваться.

Возможно, идея реальных авторов закона (о суверенном Рунете) была заставить всех московских IXP регистрироваться, отключить от западных, и следовательно заставить покупать больше каналов от Ростелекома. Вот такой экономический момент. 

AI: Ci sono circa 30 IXP in Russia. Ci devono essere circa sette a Mosca. Attualmente esiste una serie di provider che forniscono questo stesso servizio. Questo significa che puoi usare un IXP nella tua città, o puoi acquistare il traffico completo. Essi non sono chiamati IXP, ma è fondamentalmente quello che sono. IXP o Internet exchange è anche un modello di business per gli operatori di telecomunicazioni… E come sempre, sorgono nuove regole in base alle quali devono registrarsi per preservare il loro diritto [di fornire questo servizio]. Una legge è stata persino scritta al riguardo, ma non può essere implementata correttamente. Allora, qual è il problema? Il problema è che gli operatori IXP, russi o fornitori autonomi, possono mantenere formalmente l'accesso solo registrandosi come punto di interscambio. Tuttavia, gli operatori grandi, medi e persino piccoli possono semplicemente unirsi a una IXP occidentale.

Ma formalmente, si scopre che affinché un operatore IXP russo rimanga collegato a Internet occidentale, è necessario che si registri presso le autorità. E se un IXP occidentale desidera mantenere i suoi clienti russi, apparentemente deve anche registrarsi presso il Roskomnadzor, e quindi rispettare i requisiti dell'FSB. È un paradosso. Da un lato, devono registrarsi. D'altra parte, semplicemente non possono.

È possibile che la vera intenzione degli autori della legge su Internet sovrano fosse quella di costringere tutti i fornitori IXP con sede a Mosca a registrarsi, disconnettersi dalle loro basi occidentali, e poi convincerli ad acquistare più canali (per l'interscambio internazionale) esclusivamente da Rostelekom. C'è un fattore economico.

ME: Questo mi porta a una legge approvata quest'anno che, stranamente, vieta ai proprietari stranieri di possedere più del 20% delle azioni delle società digitali russe. All'applicarla, le azioni di Yandex caddero drasticamente. E ci sono grandi parallelismi tra leggi simili approvate in materia di proprietà straniera di canali televisivi e mezzi di stampa. Vede un parallelo tra la legislazione attuale per controllare il cyberspazio oggi e la legislazione dell'ultimo decennio per controllare la stampa?

АИ: Нет, я думаю, что мотивация была иной. Когда дело дошло до «национализации» независимых СМИ, правительство осознало разницу рынков. Власти хотели контролировать всё, поэтому законы были целенаправленно приняты, чтобы независимые СМИ можно было продать Ковальчуку, НТВ, Национальной Медиа Группе и так далее. Но есть понимание того, что если сделать то же самое с цифровыми компаниями, это определенно остановит инвестиции в Россию и изгонит все интеллектуальные компании с большим доходом и квалифицированными специалистами. Так что в этом случае министр экономики заявил, что правительство не может контролировать всё, иначе рынок полностью рухнет. Политическое намерение могло быть таким же, но правительство осознаёт разницу.

AI: No, penso che ci fosse una motivazione diversa. Quando si trattava di “nazionalizzare” i media indipendenti, il Governo ha capito la differenza del mercato. Volevano controllare tutto, quindi queste leggi sono state fatte sicuramente per consentire ai media indipendenti di essere venduti al miliardario russo, Yuri Kovalchuk, alla NTV, al National Media Group e così via. Ma resta inteso che provare lo stesso con le aziende digitali taglierebbe radicalmente gli investimenti in Russia e manderebbe in esilio tutte le società intellettuali con grandi profitti e professionisti qualificati. Pertanto, il Ministro dell'Economia ha detto che il Governo non può controllare tutto, altrimenti il mercato crollerà completamente. L'intenzione politica avrebbe potuto essere la stessa, ma il Governo capisce la differenza.

ME: Negli ultimi mesi sono state emanate un gran numero di nuove leggi, come il divieto di vendita di dispositivi digitali senza software omologato preinstallato, multe contro le aziende digitali che si rifiutano di memorizzare i dati degli utenti sul territorio russo più che raddoppiate, solo per citarne alcune. Sembra che ci sia un tentativo, che sta accelerando, di aumentare la pressione. Possiamo aspettarci più leggi sui diritti digitali il prossimo anno?

АИ: «Суверенный интернет» и прочие законы может постичь судьба закона Яровой, который просто не работает. Но не заставляйте меня предсказывать глупости. А, как мы видим, самые глупые законы исполняются. Посмотрите последние сообщения о введении запрета на Telegram. Жаров [глава Роскомнадзора] может сказать, что Telegram ухудшился на 25%, 35%, 75%, но он всё ещё работает. Но власти добавляют законов, всё больше и больше.

AI: L'Internet sovrano e tutte queste altre leggi potrebbero finire come la Legge Yarovaya [en] [sull'anti-terrorismo online], che semplicemente non sta funzionando. Ma non mi faccia predire sciocchezze. Come possiamo vedere, si applicano le leggi più stupide. Guardi recenti rapporti sul divieto del servizio di messaggistica Telegram. Zharov, il capo di Roskomnadzor, può dire che Telegram è diminuito del 25, 35 o 75%, ma funziona ancora. Tuttavia, continuano ad aggiungere sempre più legislazione.

ME: Il giornalista Andrey Loshak ha recentemente sottolineato [it] che la corruzione e la stupidità saranno i principali ostacoli al controllo totale del cyberspazio da parte dello Stato…

АИ: Да, безусловно! На форуме я говорил, что мы надеемся на коррупцию, потому что тогда деньги на эти инициативы будут украдены из бюджета, и власти ничего не будут реализовывать.

AI: Sì, assolutamente! Ho già detto in questo forum che le speranze sono riposte sulla corruzione, perché li indurrà a rubare i soldi necessari per queste iniziative dal budget e le autorità non saranno in grado di implementare nulla.

avvia la conversazione

login autori login »

linee-guida

  • tutti i commenti sono moderati. non inserire lo stesso commento più di una volta, altrimenti verrà interpretato come spam.
  • ricordiamoci di rispettare gli altri. commenti contenenti termini violenti, osceni o razzisti, o attacchi personali non verranno approvati.