Il presidente brasiliano Jair Bolsonaro e il primo ministro indiano Narendra Modi durante il summit BRICS del 2019 in Brasile a novembre 2019. Foto di Alan Santos/PR, CC BY-ND 3.0.

Mentre COVID-19 si diffondeva in tutto il mondo all'inizio del 2020, l'idrossiclorochina (HCQ), un farmaco anti-malaria pubblicizzato come cura miracolosa dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, innescò un dibattito globale e polarizzato con significativi impatti geopolitici.

Il dibattito su HCQ negli Stati Uniti è stato ampiamente trattato dai media internazionali in lingua inglese, ma le polemiche che ruotano attorno allo stesso farmaco in Brasile e India, due paesi in cui la partigianeria è diffusa allo stesso modo, ha ricevuto meno attenzione.

I paesi hanno distribuito risposte drasticamente diverse alla pandemia di COVID-19. L'India ha dichiarato il lockdown nazionale il 25 marzo, mentre il Brasile non ha mai istituito uno. In entrambi i paesi, tuttavia, il dibattito sull'HCQ è diventato rapidamente un'utile leva retorica per spingere le posizioni nazionaliste. Anche se l'efficacia di HCQ non è stata dimostrata, il suo uso è stato propagandato in modo aggressivo dal presidente brasiliano Jair Bolsonaro e dal primo ministro indiano Narendra Modi.

L'HCQ è stato ora rimosso [en, come in link seguenti, salvo diversa indicazione] dall'elenco dei farmaci della Federal Drug Administration statunitense approvato come cura contro COVID-19, ma sia l’India che il Brasile continuano a raccomandarne l'uso del farmaco come trattamento.

Il Brasile e l'India hanno molto in comune. Entrambe sono economie di medio reddito e grandi democrazie che hanno eletto leader nazionalisti di estrema destra nell'ultimo decennio. Modi e il suo Partito del popolo indiano (BJP) hanno galvanizzato il sostegno attorno al sentimento nazionalista indù nel tentativo di elevare il profilo dell'India come potenza internazionale. Il Brasile ha eletto il presidente Bolsonaro nel 2018 su una piattaforma che mescolava la retorica contro la criminalità e la corruzione con un duro conservatorismo culturale e una politica economica ultra liberale che prometteva grandi deregolamentazioni ambientali e lavorative.

L'India, il più grande produttore di HCQ nel mondo, era in una posizione unica per sfruttare l'affermazione fornita da Trump e dalla promozione dei suoi sostenitori del farmaco. Il governo indiano aveva inizialmente vietato l'esportazione di HCQ, poi ha annullato il divieto e ha iniziato a fornire il farmaco su larga scala negli Stati Uniti, in Brasile, in Marocco e in altri paesi.

In Brasile, dove c'è una modesta produzione del farmaco rispetto all'India, Bolsanaro ordinò a un laboratorio farmaceutico delle Forze armate di aumentare la sua produzione di HCQ tre giorni dopo che Trump aveva definito il farmaco “rivoluzionario”. A metà aprile, il laboratorio aveva aumentato di cento volte [pt] la produzione del farmaco.

Bolsonaro ha iniziato a promuovere aggressivamente l'HCQ come cura miracolosa, causando le dimissioni di due ministri della salute tra aprile e maggio. Ad aprile, Twitter ha eliminato un post video di Bolsonaro in cui difende l'uso del farmaco durante una manifestazione politica. Twitter ha affermato che il tweet ha violato le regole della piattaforma, segnando la prima volta che la società elimina un post da un capo di stato brasiliano. A maggio, Bolsonaro ha affermato in una delle sue trasmissioni live settimanali sui social media che “se siete di destra, prendete la clorochina; se siete di sinistra, prendete Tubaína ”(Tubaína è una bibita popolare in alcune regioni brasiliane).

Bolsonaro, Modi e Trump usano tutti i racconti della cospirazione e cercano nemici o traditori per stimolare i loro sostenitori. Sia in India che in Brasile, come negli Stati Uniti, queste narrazioni dipendono da affermazioni non dimostrate di prove scientifiche secondo cui HCQ è efficace contro COVID-19. Il nemico immaginato in queste narrazioni è l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e la Cina, che sono accusate di sopprimere queste informazioni in collusione con le società di social media e i media. I beneficiari di questo presunto schema includono grandi aziende farmaceutiche, che si dice siano in procinto di produrre un nuovo trattamento che sarà sicuramente costoso e lucrativo.

L'idea che esista una cura miracolosa per una malattia che ha ucciso oltre 400.000 persone e che alcuni elementi potenti ma moralmente dubbiosi impediscano alle persone di accedervi, consente a questi leader di assumere loro il ruolo di salvatori che combattono contro un sistema malvagio.

La scienza selettiva del Brasile

Una tattica preferita dei sostenitori di Bolsonaro è l'ampliamento delle opinioni di un gruppo di scienziati e medici che difendono la somministrazione precoce di idrossiclorochina ai pazienti COVID-19.

Quando Exame, una rinomata rivista commerciale brasiliana, ha riportato [pt] uno studio condotto da una rete ospedaliera privata che riporta che abbia “curato 300 pazienti COVID-19 con idrossiclorochina”, l'articolo è stato ampiamente condiviso sui social media nei circoli di destra. Secondo la storia di Exame, l'ospedale brasiliano Prevent Senior ha somministrato HCQ a 500 pazienti COVID-19, di cui 300 sono guariti dalla malattia.

Analogamente allo studio francese screditato che ha innescato il dibattito sull'HCQ in primo luogo, lo studio di Prevent Senior non era né randomizzato né in doppio cieco, il gold standard per gli studi clinici sui farmaci. Molti esperti hanno segnalato problemi con il campione dello studio [pt].

Due settimane dopo, il Comitato etico nazionale brasiliano nella ricerca medica ha ordinato la sospensione [pt] dello studio, sulla base del fatto che Prevent Senior non aveva ottenuto l'autorizzazione preventiva per iniziare la ricerca. I suoi amministratori saranno indagati dal consiglio per cattiva condotta.

Niente di tutto ciò ha impedito a Carla Zambelli, uno dei più stretti alleati di Bolsonaro al Congresso, di promuovere lo studio su Twitter e Facebook [pt],dove il post è stato condiviso più di 6.800 volte.

Post sui social media del deputato federale brasiliano e membro del Congresso Carla Zambelli, che promuovono un articolo che evidenzia uno studio di ricerca screditato sull'efficacia di HCQ nel trattamento di COVID-19. Il post ha attirato centinaia di commenti ed è stato condiviso migliaia di volte su entrambe le piattaforme.

Un testo in lingua inglese che descrive lo studio è stato pubblicato anche dopo la sospensione di Medicine Uncensored, un portale spesso menzionato dai sostenitori di Trump e Bolsonaro in Brasile e negli Stati Uniti.

Altri bersagli favoriti dei sostenitori di Bolsonaro sono studi medici che concludono che HCQ è inefficace o pericoloso per il trattamento di COVID-19. Sui social media, le minacce di morte sono state dirette agli autori di uno studio condotto a Manaus, una delle città più colpite dalla pandemia, che ha confrontato gli effetti di diversi dosaggi di HCQ su pazienti con sintomi gravi. Dopo che gli autori hanno pubblicato una conclusione preliminare che HCQ potrebbe essere letale in pazienti gravemente malati sul portale online medRxiv, il New York Times ha raccolto la storia, che ha attirato l'attenzione diffusa sullo studio in Brasile. I sostenitori di Bolsonaro hanno iniziato a scavare nei profili dei social media dei ricercatori, presumibilmente trovando prove che dimostrano il sostegno dei ricercatori ai politici di sinistra.

Su un post di Facebook [pt] del 16 aprile del vice federale e alleato di Bolsonaro Bia Kicis che critica lo studio, molti dei commentatori chiedono che uno dei ricercatori venga arrestato o ucciso per “aver ucciso di proposito persone allo scopo di confutare HCQ”. Il post è stato condiviso più di 29.000 volte.

Una foto di uno dei ricercatori dello studio medico Manaus è mostrata in questo post di Facebook dell'alleato di Bolsonaro Bia Kicis. Molti commenti sul post hanno chiesto che il ricercatore venisse arrestato o ucciso.

Conexão Política, un sito web pro-Bolsonaro, ha aggiunto benzina sul fuoco quando ha pubblicato [pt] una storia con schermate e collegamenti ai profili dei social media dei ricercatori. Secondo la storia: “Tutto sembra suggerire che la ricerca fosse finanziata da fondi federali stanziati da senatori di sinistra e fosse noto anche all'ex ministro della sanità Luiz Henrique Mandetta, che in una conferenza stampa (15 aprile) ha citato la sperimentazione clinica di militanti politici di Manaus, senza criticare o denunciare l'irresponsabilità dei ricercatori attivisti di sinistra”.

Leva diplomatica dell'India

Nel contesto della pandemia di COVID-19, il governo indiano con il partito del popolo indiano (BJP) al potere ha strombazzato la massiccia esportazione di HCQ dall'India come uno dei suoi grandi successi. Il BJP vede la produzione di HCQ in India come un'opportunità per sviluppare potere pacifico e rafforzare la sua posizione rispetto alla sua concorrente regionale cinese.

All'inizio di aprile, Trump ha elogiato il primo ministro Narendra Modi per la sua leadership nell'esportazione di HCQ in un tweet e in una conferenza stampa. Lo stesso giorno, Bolsonaro ha inviato a Modi una lettera ringraziando la sua controparte indiana per la ripresa delle esportazioni di HCQ. I media pro-BJP e gli spazi dei social media [hi] nazionalisti indù hanno glorificato il messaggio di Bolsanaro, che hanno visto come prova del successo dell'India nel rafforzare le relazioni diplomatiche tra i due paesi, e hanno notato il riferimento del presidente brasiliano al dio indù Hanuman.”

L'idea che l'India stia guidando l'accusa contro COVID-19 attraverso la sua produzione di HCQ ha risuonato fortemente tra i sostenitori di BJP e Modi, alcuni dei quali hanno sfruttato le tensioni esistenti con Cina e Pakistan per esaltare ulteriormente l'India come leader di COVID-19. Un post di Facebook chiede se l'India dovrebbe subordinare la fornitura del farmaco scelto al Pakistan. Altri post sui gruppi di Facebook pro-Modi promuovono la caratterizzazione della Cina come un aggressore che ha infettato il mondo con COVID-19 e pubblicato elementi grafici con dichiarazioni come “La Cina ha inviato il virus nel mondo… La mia India ha inviato medicine nel mondo. Orgoglioso di essere indiano.”

Post di social media popolari che sfruttano le tensioni tra India e Pakistan, India e Cina.

L'OMS e la Cina: nemici perfetti

Un elemento importante del discorso di destra sull'HCQ sia in Brasile che in India è l'antagonismo verso l'OMS, sebbene su questo punto Bolsonaro e Modi divergano in termini di approccio. Bolsonaro ha sdegnato da tempo il multilateralismo, mentre Modi ha una visione più favorevole, anche se opportunistica, ritenendo che il multilateralismo possa aiutare a far avanzare gli interessi nazionali dell'India.

In entrambi i paesi, tuttavia, una serie di recenti passi falsi da parte dell'OMS ha dato una spinta all'agenda di ciascun leader.

A fine di maggio, dopo uno studio altamente pubblicizzato pubblicato sulla prestigiosa rivista medica Lancet, ha concluso che l'HCQ aumentava il rischio di morte e complicanze cardiache nei pazienti con COVID, l'OMS ha temporaneamente sospeso gli studi sul farmaco. Alla fine, lo studio è stato ritirato dal suo autore principale e l'OMS ha annullato la sospensione degli studi clinici.

L'indecisione dell'OMS, unita ai contrasti crescenti al confine tra Cina e India e una narrazione più globale che cerca di incolpare la Cina per la pandemia, ha scatenato un'ondata di discorsi indiani di destra contro l'organizzazione.

Il giorno dopo che l'OMS ha annunciato la sospensione, l'Indian Council of Medical Research (ICMR) ha dichiarato che l'India avrebbe continuato a testare l'HCQ negli studi combinati. I sostenitori di BJP hanno applaudito alla decisione dell'ICMR, definendo l'OMS “incompetente” e ripetendo l'affermazione secondo cui l'organizzazione era controllata dalla Cina e dalle grandi compagnie farmaceutiche che vogliono “ridurre l'impatto e l'economia globali dell'India”.

Dopo che l'OMS ha invertito la sua decisione, i sostenitori di Modi hanno celebrato “il collasso” [hi] dell'organizzazione in India, che hanno visto come uno sciopero contro i tentativi della Cina di diminuire l'importanza dell'India nel mercato internazionale.

Post popolari sui social media di un giornalista di un comunicato stampa pro-governo e di un gruppo Facebook pro-Modi che propagandano la produzione indiana di HCQ e promuovono l'idea di COVID-19 come virus “made in China”.

Una dinamica simile è stata messa in scena in Brasile. Immediatamente dopo le dimissioni del 15 maggio di Nelson Taich come ministro della sanità, il secondo a dimettersi da quando l'OMS dichiarò COVID-19 una pandemia, il suo sostituto, il generale Eduardo Pazuello, firmò un protocollo [pt] che raccomandava ai medici brasiliani di usare l'HCQ per i pazienti COVID-19.

Il governo brasiliano non ha cambiato posizione dopo che è apparso lo studio Lancet, e quando alla fine lo studio è stato ritirato e l'OMS si è scusato per aver sospeso i processi di solidarietà basati su di esso, i Bolsonaristi hanno sostenuto che la loro ostilità nei confronti dell'OMS era giustificata [pt].

Le pagine [pt] dei social media e i legislatori [pt] pro-Bolsonaro hanno affermato che negare l'HCQ ai pazienti COVID-19 è un “crimine contro l'umanità”, un'affermazione fatta anche ad aprile dal medico americano Vladimir Zelenko in un'intervista all'ex stratega capo di Trump Steve Bannon. Il dottor Zelenko è passato dall'oscuro medico di medicina generale alla celebrità dei media di destra negli Stati Uniti per aver strombazzato l'uso dell'idrossiclorochina, l'azitromicina e il solfato di zinco contro il COVID-19.  È indagato dai pubblici ministeri federali negli Stati Uniti per aver erroneamente affermato che uno studio ospedaliero sui farmaci che aveva promosso aveva ottenuto l'approvazione federale.

Due nazionalismi

Mentre l'opposizione indiana alla Cina deriva da controversie regionali e dalla competizione per l'influenza globale, in Brasile la narrativa anti-cinese è più astratta e basata su una profonda fedeltà ideologica, alcuni direbbero sottomissione, agli Stati Uniti.

L'anticomunismo militante è stato un punto fermo della politica di destra brasiliana dagli anni '30, con il governo Bolsonaro la sua incarnazione più recente. Parte dell'attuale narrazione anticomunista è che esiste una nuova guerra fredda, una lotta globale tra la libertà, rappresentata dagli Stati Uniti di Trump, e il comunismo, rappresentato dalla Cina, e il Brasile si sta semplicemente schierando dalla parte della moralità. Questa è la logica con cui i critici di Bolsonaro, tra cui alcune delle figure più emblematiche della destra del Brasile, finiscono per essere etichettati come “comunisti” dai suoi sostenitori.

La controversia relativa all'idrossiclorochina e al COVID-19 è una testimonianza della sfida che gli scienziati affrontano in un'era post-verità. Mentre la ricerca sui trattamenti efficaci per COVID-19 continua, l'idrossiclorochina si erge su un piedistallo precario. È usato per far avanzare le ansie geopolitiche partigiane riguardo alla scienza e alla sanità, e influenza e oscura la copertura di altri aspetti della pandemia.

In Brasile e in India, che stanno sperimentando un rapido declino sia della democrazia che della fede pubblica nel processo democratico, tale sfida può essere particolarmente difficile da affrontare e da comprendere.

Modi era noto per il suo malgoverno come primo ministro nello stato del Gujarat, dove durante il suo mandato furono presi di mira e uccisi i musulmani. Bolsonaro proviene da una posizione radicale del Congresso brasiliano, dove ha fatto carriera insultando le persone LGBTQ+ e lodando la dittatura militare di destra brasiliana, che governò dal 1964 al 1985.

Entrambe le amministrazioni sono state segnate dall'erosione delle istituzioni, dagli attacchi alla stampa e dalla persecuzione della critica. In India, le minoranze religiose, in particolare i musulmani, sopportano il peso di quella persecuzione, a scapito di un'India multiculturale e secolare inscritta nella costituzione della repubblica del 1947. In Brasile, è la pluralità di opinioni politiche e i diritti sociali sanciti dalla costituzione progressista del Paese del 1988 che sono maggiormente a rischio.

Asteris Masouras e Alex Esenler hanno contribuito alla ricerca per questa storia.