Forze di pace nel Nagorno Karabakh. Screenshot tratto dal servizio di Al Jazeera, “Quanto è fragile il cessate il fuoco tra Armenia e Azerbaigian? | Inside Story”.

Questo articolo è stato pubblicato [en] per la prima volta su OC Media. Una versione modificata è ripubblicata qui sotto un accordo di partnership di contenuto.

Le tensioni tra l'Armenia e l'Azerbaigian hanno recentemente raggiunto il loro punto più alto dalla firma dell'accordo di pace mediato dalla Russia che ha messo fine alla seconda guerra del Nagorno-Karabakh il 10 novembre 2020.

Decine di scontri tra le forze armene e azere vicino al confine tra Armenia e Azerbaigian e la linea di contatto del Nagorno-Karabakh hanno causato la morte di almeno 6 soldati da maggio. Le tensioni sono cresciute anche sul piano diplomatico, con il presidente azero Ilham Aliyev che fa regolarmente riferimento a territori all'interno della Repubblica d'Armenia con nomi azeri e giura di riacquisirli.

L'Armenia, nel contempo, si è infuriata per i commenti di Aliyev e ha iniziato ad acquistare nuove armi dalla Russia – come simboleggiato l'11 agosto quando il ministro della difesa russo Sergei Shoigu ha regalato al ministro della difesa armeno Arshak Karapetyan un pugnale.

Mentre gli esperti indipendenti dell'Azerbaigian hanno condiviso diverse prospettive sulle cause delle continue violazioni del cessate il fuoco – sembra esserci un consenso sul fatto che le recenti tensioni sono pericolose.

Russia e Armenia

Arzu Abdullayeva, che dirige l'ufficio dell'Azerbaigian dell'Assemblea dei cittadini di Helsinki, ha detto a OC Media che la Russia è probabilmente dietro le recenti escalation.

All the clashes that have taken place in recent days are in fact Russian provocations, because Russia’s interests are always at the forefront, as always.

Tutti gli scontri che hanno avuto luogo negli ultimi giorni sono in realtà provocazioni russe, perché gli interessi della Russia sono sempre in primo piano, come sempre.

Detto ciò, Abdullayeva non pensa che nuove azioni militari siano probabili.

Secondo Abdullayeva, il principale interesse dell'Azerbaigian dopo la guerra rimane “l'apertura del corridoio menzionato nell'accordo di pace tripartito”. Il corridoio Zangezur è di fondamentale importanza geopolitica, ha affermato Abdullayeva, poiché fornirà alla Turchia un accesso diretto all'Asia centrale attraverso l'Azerbaigian.

Abdullayeva ha poi aggiunto che per mantenere la pace, l'Azerbaigian deve smorzare il suo linguaggio acceso, poiché non può “ottenere alcun risultato con una retorica dura” e dovrebbe “offrire una vera retorica diplomatica e soluzioni”.

Ahmad Alili, il direttore del Caucasus Center for Political Analysis, un centro di pensiero indipendente con sede a Baku, ha detto a OC Media che pensa che la priorità per Baku sia la delimitazione e la demarcazione dei confini. In particolare, ha detto, Baku ha interesse in sette villaggi dell'exclave azerbaigiana sotto il controllo armeno.

Il controllo di questo territorio, situato nel nord-est dell'Armenia e che si sovrappone alla principale arteria che collega l'Armenia alla Georgia, permetterebbe “il funzionamento più sicuro degli oleodotti e dei gasdotti dall'Azerbaigian alla Georgia”. Inoltre, permetterebbe a Baku di “controllare tutte le linee di comunicazione da Yerevan a Tbilisi”.

Ma è improbabile che l'Armenia firmi un documento che demarca e delimita i confini, ha detto Alili a OC Media. Se un tale documento fosse firmato, “sarà un riconoscimento dell'integrità territoriale dell'Azerbaigian, cioè il Nagorno-Karabakh sarà accettato come parte integrante dell'Azerbaigian”.

Come risultato, ha sostenuto Alili, l'Armenia sta “cercando di rinviare” i negoziati o la firma dei documenti.

“Decente e dignitoso”

Parlando a OC Media in veste privata, Eldar Mammadov, un consigliere di politica estera per il gruppo dei Socialisti e Democratici al Parlamento europeo, ha detto: “Anche se il presidente azero Ilham Aliyev ha dichiarato che [il conflitto del Nagorno-Karabakh] è risolto, i fatti sul terreno contraddicono queste dichiarazioni”. Ha aggiunto:

You can declare that this question is closed and that there is no such a thing as “Nagorno-Karabakh”, but only “Karabakh”. But this assessment neither reflects the realities nor is it shared by major powers like the U.S., Russia, France and the European Union (EU).

Si può dichiarare che la questione è chiusa e che non esiste il “Nagorno-Karabakh”, ma solo il “Karabakh”. Ma questa valutazione non riflette la realtà né è condivisa da grandi potenze come gli Stati Uniti, la Russia, la Francia e l'Unione Europea (UE).

Mammadov ha anche sottolineato che parte del Nagorno-Karabakh è attualmente sotto la protezione delle forze di pace russe e che la sovranità dell'Azerbaigian sul territorio non è stata completamente ristabilita.

These forces are there because the rhetoric and actions of the government in Baku do not reassure the local Armenians about their future as part of Azerbaijan.

Queste forze sono lì perché la retorica e le azioni del governo di Baku non rassicurano gli armeni locali sul loro futuro come parte dell'Azerbaigian.

Baku “può cercare di imporre la sua volontà con la forza”, ha detto Mammadov, ma questo lo “metterebbe contro l'Occidente e la Russia”. L'Azerbaigian dovrebbe anche essere preparato a “pulire etnicamente l'intera popolazione armena” dal territorio – una mossa con un “costo molto alto” per la reputazione internazionale dell'Azerbaigian.

Il meglio che l'Azerbaigian può fare, ha sostenuto Mammadov, “è offrire un accordo decente e dignitoso agli armeni del Karabakh per convincerli che hanno un futuro in Azerbaigian”.

Una “soluzione reciprocamente accettabile”

Per quanto riguarda lo “sblocco delle comunicazioni commerciali e di trasporto nella regione”, come indicato nella dichiarazione di pace tripartita, Mammadov ha convenuto che Baku ha un'attenzione particolare su quello che ha detto che l'Azerbaigian chiama il “corridoio Zangezur”.

Ma l'accento sul “corridoio”, ha detto Mammadov, è fuorviante.

The trilateral statement made on November 9, 2020 says nothing specific about this “corridor”. [The statement mentions] Only the general principle of establishing direct communication between the western regions of Azerbaijan and Nakhichevan.

La dichiarazione trilaterale del 9 novembre 2020 non dice nulla di specifico su questo “corridoio”. [La dichiarazione menziona] solo il principio generale di stabilire una comunicazione diretta tra le regioni occidentali dell'Azerbaigian e del Nakhichevan.

Stabilire una tale linea diretta di comunicazione, secondo Mammadov potrebbe “in linea di principio, favorire l'interdipendenza economica e la prosperità condivisa nella regione”, ma questa possibilità è “costantemente minata dai discorsi di Baku su Zangezur come ‘terra storica azera’ in quanto alimenta i timori da parte armena” che stabilire questo collegamento sarebbe una copertura per l'annessione dell'Armenia meridionale.

Any viable long-term solution requires a buy-in from all parties concerned, including Armenia. Azerbaijan should not repeat the miscalculation made by Armenia in the early 1990’s that it could keep its military gains forever, without finding a mutually acceptable solution.

Qualsiasi soluzione praticabile a lungo termine richiede l'adesione di tutte le parti interessate, compresa l'Armenia. L'Azerbaigian non dovrebbe ripetere l'errore di calcolo fatto dall'Armenia all'inizio degli anni '90, secondo il quale poteva mantenere i suoi guadagni militari per sempre, senza trovare una soluzione reciprocamente accettabile.

Chi ne beneficia?

Secondo Mammadov, il presidente azero Ilham Aliyev è il “principale beneficiario” delle tensioni in corso, poiché gli permettono di far leva su alcune “disposizioni chiave” dell'accordo trilaterale “come la riapertura delle comunicazioni commerciali e di trasporto” che non sono ancora state attuate.

It is designed to put pressure on Armenia to deliver on the opening of the “Zangezur corridor”, and also on Russia as the sponsor of the trilateral statement. It is, therefore, no coincidence that the latest round of tensions on the Armenian–Azerbaijani border occurred just before Aliyev’s visit to Moscow.

È stato progettato per mettere sotto pressione l'Armenia per ottenere l'apertura del “corridoio Zangezur”, e anche la Russia come sponsor della dichiarazione trilaterale. Non è quindi una coincidenza che l'ultima serie di tensioni sul confine armeno-azero sia avvenuta proprio prima della visita di Aliyev a Mosca.

Inoltre, la tensione permette ad Aliyev di mantenere la società azerbaigiana mobilitata intorno al conflitto e distogliere l'attenzione dai crescenti problemi sociali ed economici.

Ma Aliyev probabilmente non è l'unico beneficiario delle escalation.  Potrebbero anche beneficiare il primo ministro armeno Nikol Pashinyan che sta usando il conflitto per “ritrarre l'Azerbaigian come la ‘parte irragionevole’ e cercare di costruire il sostegno internazionale intorno a questa affermazione”, ha spiegato Mammadov.

“Questo spiega le ultime manovre di Pashinyan per assicurarsi il sostegno dell'Occidente – gli Stati Uniti e l'UE, soprattutto attraverso i francesi”, ha dichiarato Mammadov.

Il pericolo è che ora “in assenza di una pista politica significativa” c'è la possibilità che il conflitto si intensifichi “a meno che gli attori internazionali non impongano un processo politico”.