- Global Voices in Italiano - https://it.globalvoices.org -

Il piano Marshall per l'Ucraina: Norman Foster, banche centrali e yacht russi 

Categorie: Citizen Media, RuNet Echo, La Russia invade l'Ucraina

Foto di Алесь Усцінаў [1]. Utilizzo gratuito sotto una licenza Pexels [2].

Dall'inizio dell'invasione russa in Ucraina, il 24 Febbraio 2022, il conflitto prolungato ha causato 12.5 milioni di sfollati [3] [en, come i link seguenti]. Molti non potranno fare ritorno alle loro vecchie case, che ora giacciono in rovina. Molte città tra cui Kiev, Mariupol, Charkiv, Chernihiv, Sumy, Rubizhne, dopo più di due mesi, sono cadute sotto i pesanti bombardamenti . Di conseguenza, gran parte delle infrastrutture vitali dell'Ucraina, le attrezzature agricole, la capacità industriale, gli impianti energetici e i mezzi di sussistenza delle famiglie sono in rovina. I rapporti stimano che in alcune parti del paese, in particolare nell'est, oltre il  90% delle case sono state danneggiate [4]

Con un prezzo per la ricostruzione del paese stimato a più di 500 miliardi di dollari [5], che aumenta di giorno in giorno, molti hanno chiesto per l'Ucraina un piano di ripresa economica in stile Piano Marshall. Restano però importanti questioni: da dove verranno i fondi, come si ricostruirà l'Ucraina e soprattutto chi se ne occuperà? Sono stati vagliati diversi piani, che vanno dall'utilizzo dei beni russi sequestrati [6] a fare affidamento su studi di architettura internazionali come Foster + Partners. Ma senza garanzie di sicurezza concrete nessun piano di ricostruzione può mettere radici.

Danni

La motivazione del governo russo per giustificare la guerra, ovvero eliminare le infrastrutture militari ucraine, è caduta quando l'esercito ha attaccato quartieri residenziali, scuole e ospedali. Si tratta di una tattiche che i russi hanno utilizzato sia in Cecenia che in Siria [7]. Nel 2016, l'ex leader del Partito per la Giustizia e lo Sviluppo (AKP) e poi Primo Ministro della Turchia Ahmet Davutoğlu dichiarò [8] che la Russia si stava “comportando come un'organizzazione terroristica che costringeva i civili a fuggire”, attraverso bombardamenti “senza alcuna discriminazione tra civili e soldati, bambini e anziani”. 

Il 9 Marzo, le forze russe hanno bombardato un ospedale pediatrico [9] a Mariupol. A partire dal 14 Maggio, il sistema di sorveglianza dell'Organizzazione Mondiale della Sanità per gli attacchi all'assistenza sanitaria (SSA) ha registrato circa 197 attacchi Russi a strutture mediche [10] in tutto il paese. Il vice ministro della sanità ucraino Pavlo Kovtuniuk ha osservato [11] che, sebbene solo una percentuale degli ospedali del Paese sia stata danneggiata, “le strutture vengono distrutte proprio nelle aree in cui i bisogni sono più acuti”.

Nel fine settimana, in vista della celebrazione del Giorno della Vittoria della Russia, i bombardamenti hanno raso al suolo una scuola [12] nel villaggio di Bilohorivka, vicino Luhansk, uccidendo 60 persone che erano nascoste al suo interno. A partire dal 13 Maggio, Omar Abdi, vice direttore esecutivo dell'UNICEF ha riportato che “126 istituti scolastici sono stati completamente distrutti [13] e più di 1509 sono stati danneggiati”. Con migliaia di bambini già morti [14], e centinaia di migliaia di scuole interrotte, l’UNICEF ha [15]messo in guardia da minacce a lungo termine per la stabilità dell'Ucraina

Le città di Mariupol, Kharkiv, Chernihiv, Sumy e Rubizhne hanno perso 35,2 milioni di metri quadrati [16] di abitazioni. I danni alle infrastrutture sono stati stimati intorno ai 100 miliardi di dollari [17]. La facoltà di Economia di Kiev ha registrato la distruzione [5] di “208 tra fabbriche e aziende, 508 istituzioni sanitarie, 562 asili, 156 depositi, 992 istituti scolastici, 295 ponti e attraversamenti, 102 chiese, 83 edifici amministrativi, 27 depositi petroliferi e 12 aeroporti civili che sono stati danneggiati, distrutti o sequestrati.” 

Il Ministero dell'Economia ucraino e la Kiev School of Economics, hanno stimato le perdite economiche, dovute alla guerra, tra i 564 e i 600 miliardi di dollari (circa sei volte il bilancio annuale della città di New York [18]). La stima comprende sia i danni diretti che quelli indiretti: “il calo del PIL, la cessazione degli investimenti, la fuga di manodopera, i costi aggiuntivi per la difesa e il sostegno sociale”. 

Il Fondo Monetario Internazionale ha previsto [19] un calo del 10% del PIL ucraino, sottolineando che: 

the intensity of the ongoing conflict is causing widespread destruction to Ukraine’s productive capacity and rapidly worsening the outlook. Increasing loss of physical capital stock and mass migration would result in a significantly more pronounced output contraction, a collapse in trade flows, further diminished tax collection capacity, and a greater deterioration in the fiscal and external positions.

L'intensità del conflitto, sta causando una distruzione diffusa della capacità produttiva dell'Ucraina e le prospettive stanno peggiorando rapidamente. L'aumento della perdita di capitale fisico e la migrazione di massa porterebbero a una contrazione della produzione molto più pronunciata, a un crollo dei flussi commerciali, a un'ulteriore diminuzione della capacità di riscossione delle imposte e a un maggiore deterioramento delle posizioni fiscali ed esterne.

Gli aiuti necessari alla ricostruzione eclisserebbero quelli del Piano Marshall [20], che ha portato l'Europa occidentale fuori dalla crisi dopo la Seconda Guerra Mondiale con 13 miliardi di dollari di aiuti (135 miliardi di dollari aggiustati per l'inflazione) [21]. Anche se significativo, il denaro da solo non risolverà il problema. Gli Stati Uniti hanno speso 208 miliardi di dollari per la ricostruzione dell'Iraq e dell'Afghanistan, con scarsi risultati [22]

Il successo del Piano Marshall poggiava su tre pilastri fondamentali: una burocrazia efficace, sicurezza efficace e autodeterminazione. Un team internazionale di Europei e Americani ha implementato [23] per realizzare “i dettagli intricati e talvolta oscuri della ristrutturazione economica a lungo termine, delle infrastrutture industriali e agricole, della finanza e del commercio internazionale”. La NATO, nota anche come programma militare di ripresa europea, assicurò la stabilità esterna [24]. Infine, le nazioni europee si sono prese l'onere di pianificare per se stesse [23].  

Piani di recupero internazionali

Mentre la guerra continua e le distruzioni si moltiplicano, sono state avanzate proposte per reperire i fondi necessari alla ricostruzione. Il presidente Volodymyr Zelenskyy ha sostenuto che l'Ucraina necessita di almeno 7 miliardi di dollari al mese [25] per pagare i servizi nazionali necessari. L'Unione Europea e gli Stati Uniti hanno già stanziato decine di miliardi [26] per tenere a galla il governo ucraino. Ad Aprile durante una riunione a Bruxelles, i legislatori europei hanno pianificato di preparare uno strumento di finanziamento a lungo termine [27] per sostenere gran parte della ricostruzione e delle riforme dell'Ucraina. Ma le preoccupazioni per l'inflazione e la recessione globale potrebbero mettere a rischio questi impegni a lungo termine per l'Ucraina.

Alcune proposte internazionali [28] suggeriscono l'utilizzo dei beni sequestrati agli oligarchi [29] ( per un valore di 30 miliardi di dollari [30]) e le riserve delle banche centrali (per un valore di 300 miliardi di dollari [31]) per ricostruire le infrastrutture ucraine distrutte dalla Russia. Questo schema non sarebbe del tutto fuori dal comune. Gli Stati Uniti hanno utilizzato metà dei beni della Banca centrale dell'Afghanistan per gli aiuti umanitari. [32]

Ovviamente ci sono problemi con tali proposte. La vendita di yacht, immobili e strumenti finanziari congelati degli oligarchi russi richiederà anni [33]. Il piano, inoltre, inimicherebbe ulteriormente le élite russe e aggiungerebbe benzina al fuoco della propaganda interna. Sia i legislatori Americani [34]Russi [29] hanno criticato la legalità e le implicazioni di una simile iniziativa. Anche se senza precedenti, un approccio compensatorio agli Articoli sulla Responsabilità degli Stati per atti illeciti internazionali [35], unito a uno sforzo unilaterale, potrebbe offrire un percorso per una base giuridica [36]

Philip Zelikow, professore di storia presso l'Università della Virginia e membro in passato dell'Intelligence Advisory Boards e del Defense Policy Board del Presidente, ha sottolineato la perversione dell'argomento illegalità [36]

Just in 2022, Russia is on track to earn at least USD 200 to USD 300 billion [37] (or more) from energy sales, with its earnings greatly enlarged by its illegal war. If, on top of that, Russia’s frozen assets are merely locked up instead of put to use compensating Ukraine and other injured states, and if Russia also gets a veto power over performance of the obligation to compensate, then the whole point of the international legal obligations will become perverted—such an interpretation of international law would work to the advantage of the outlaw aggressor, destroying the rights of the injured state, which the law is supposed to serve.

Solo nel 2022, la Russia è in procinto di guadagnare almeno 200-300 miliardi di dollari [37] (o più) dalle vendite di risorse, con guadagni enormemente accresciuti dalla sua guerra illegale. Se, inoltre, i beni congelati della Russia verranno semplicemente bloccati, invece di essere utilizzati per risarcire l'Ucraina e gli altri Stati danneggiati, e se la Russia otterrà anche un potere di veto sull'adempimento dell'obbligo di risarcimento, l'intero scopo degli obblighi legali internazionali diventerà perverso: una tale interpretazione del diritto internazionale andrebbe a vantaggio dell'aggressore fuorilegge, distruggendo i diritti dello Stato danneggiato, che la legge dovrebbe proteggere.

Inoltre, l'Ucraina ha cercato un sostegno professionale a livello mondiale. A fine Aprile, il capo dello studio di architettura britannico Foster + Partners, Norman Foster, ha incontrato il sindaco di Kharkiv, Ihor Terekhov, per discutere della ricostruzione della città [38]. Foster ha dichiarato che la sua intenzione [38] è quella di “riunire le migliori menti con le migliori competenze di pianificazione, architettura, design e ingegneria del mondo per la rinascita della città di Kharkiv”. Partendo da un piano regolatore per la città, lo studio intende “combinare il patrimonio più amato e venerato del passato con gli elementi più desiderabili e più verdi delle infrastrutture e degli edifici”. In passato, Foster + Partners ha progettato piani regolatori per città in Vietnam [39], Svezia [40], Kuwait [41], India [42], Germania [43] e altre [44]

Non è ancora chiaro quale sarà l'entità del consenso internazionale per la ricostruzione dell'Ucraina o l'impegno garantito dagli organismi internazionali per sostenere il Paese fuori dalla guerra.


 

Immagine per gentile concessione di Giovana Fleck.

Per ulteriori informazioni su questo argomento, consulta la nostra copertura speciale: La Russia invade l'Ucraina [45].