- Global Voices in Italiano - https://it.globalvoices.org -

Il rovesciamento di Roe vs. Wade sconvolge i Caraibi, dove nella maggior parte non esistono leggi progressiste sull'aborto

Categorie: Caraibi, Antigua & Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Giamaica, Guyana, Haiti, Santa Lucia, St. Vincent & the Grenadines, St.Kitts & Nevis, Suriname, Trinidad & Tobago, U.S.A., Citizen Media, Diritti gay (LGBT), Diritti umani, Donne & Genere, Legge, Politica, Religione, Salute
[1]

La Corte Suprema degli Stati Uniti. Foto [1] di Glenn Beltz su Flickr, CC BY 2.0 [2].

Il 24 Giugno, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha la sentenza Roe vs. Wade [3] [en, come i link seguenti] un controverso caso del 1973 che ha portato a considerare l'aborto un diritto costituzionale per le donne. Quasi 50 anni fa, la vittoria significò l'abbattimento delle leggi statali sull'aborto, come quelle del Texas, dove la causa fu intentata. Tuttavia, la sentenza ha diviso gli americani in base alle loro convinzioni morali e religiose, alimentando un acceso dibattito sulla misura in cui l'aborto dovrebbe essere legalizzato, se mai lo fosse.

Il ribaltamento di questa storica sentenza è avvenuto sulla scia di Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization [4], un caso del 2019 che ha contestato con successo una legge del Mississippi che vietava l'interruzione di gravidanza dopo 15 settimane. Questa sentenza è stata rovesciata l'anno scorso dalla [5]maggioranza conservativa della Corte Suprema [6] preannunciando l'inizio della fine delle libertà garantite da Roe vs. Wade.

La legislazione che regola l'accesso all'aborto torna ora a livello statale. Nell'esprimere il parere della Corte, il giudice Samuel Alito ha osservato che è giunto il momento di “restituire la questione dell'aborto ai rappresentanti eletti dal popolo”. La posizione di maggioranza degli Stati Uniti [7] nei confronti dell'aborto è strettamente proibitiva.

Molti, tra cui i cittadini Caraibici [8] e i legislatori Caraibico-Americani [9], vedono il ribaltamento della Roe vs. Wade come il prim passo verso un sentiero scivoloso [10] in cui i diritti faticosamente conquistati dalle donne potrebbero essere sempre più cancellati. In uno stato in cui le leggi sull'aborto sono restrittive, gli utenti dei social media hanno espresso [11] il loro disappunto.

L'utente trinaghese dei social media Rhoda Bharath non ha usato mezzi termini nella sua analisi [12] della situazione:

In case you missed it, the USA yesterday finally came out of the closet and revealed itself as a full fledged theocracy. […]

What is troubling about Roe vs Wade is this, laws are meant to protect all members of a society, as far as is possible – not just a select few – and the overturning of the ruling opens the flood gates for all kinds of other rights and civil liberties to be tampered with or changed entirely. And it is a political faction that spouts and promotes Christian virtues that is at the heart of getting this ruling overturned.

The overturning of Roe vs Wade puts the state in a position where it is policing the bodies of women without giving them viable options and solutions for unwanted pregnancies. And it is promoting the change in the decision as good Christian values. […]

So the USA, a society of multiple cultures, has declared itself as a Christian state. But a selective Christian state, protecting the privileges of a particular group.

Se ve lo siete perso, ieri gli Stati Uniti sono finalmente usciti allo scoperto e si sono rivelati una teocrazia a tutti gli effetti. […]

La cosa preoccupante è che le leggi sono destinate a proteggere tutti i membri di una società, per quanto possibile – non solo alcuni selezionati – e l'annullamento della sentenza Roe vs Wade apre le porte a tutti i tipi di altri diritti e libertà civili da manomettere o cambiare completamente. Ed è proprio una fazione politica che sparla e promuove le virtù cristiane ad essere al centro della lotta per l'annullamento di questa sentenza.

L'annullamento della Roe vs Wade mette lo Stato in una posizione in cui controlla il corpo delle donne senza dare loro opzioni e soluzioni valide per le gravidanze indesiderate. E sta promuovendo il cambiamento della decisione come buoni valori cristiani. […]

Così gli Stati Uniti, una società di culture multiple, si sono dichiarati uno Stato cristiano. Ma uno Stato cristiano selettivo, che protegge i privilegi di un gruppo particolare.

Jason Jones, che nel 2018 ha vinto un caso contro il governo di Trinidad e Tobago [13] sull'incostituzionalità della legge nazionale sui reati sessuali che criminalizza il sesso anale tra adulti consenzienti, era preoccupato riguardo [14]potenziali effetti a catena [15]:

My Soul hurts tonight. […]
Whatever your beliefs, it is a Woman's FREE WILL to do what ever she CHOOSES with her body.
Today's @SCOTUS judgement is an enormous step backwards in human rights.
And as a claimant in an ongoing human rights legal challenge, I'm scared tonight for the future.
We are seeing a swing to Conservatism in our Courts and we in minority communities tonight are heartbroken and scared. 🥺

La mia anima soffre stasera. […]
Qualunque sia il vostro credo, è LIBERA VOLONTÀ di una donna di fare ciò che vuole con il proprio corpo.
La sentenza di oggi della @SCOTUS è un enorme passo indietro nei diritti umani.
C'è una sfida legale ricorrente in corso sui diritti umani, stasera ho paura per il futuro.
Stiamo assistendo a un'oscillazione verso il conservatorismo nei nostri tribunali e noi, nelle comunità di minoranza, stasera siamo affranti e spaventati. 🥺

Non era l'unico:

👇 Il 4 luglio è solo per pochi.

Il giornalista Kejan Haynes, riferendosi alla risposta del Senatore Repubblicano Mike Braun [18] alla domanda se il matrimonio interrazziale debba essere lasciato alla decisione dei singoli Stati — parte del discorso a sfondo razziale [19] che ha circondato le udienze di conferma del giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, presto insediato a marzo — è rimasto divertito dall'ironia [20] di Clarence Thomas, uno dei giudici che ha votato per l'annullamento di Roe vs. Wade, che ha suggerito che anche altre decisioni, come il matrimonio gay e il controllo delle nascite, dovrebbero essere rivisitate:

Neanche il matrimonio interrazziale? cuzzzz

La moglie di Thomas, Virginia, è biancq.

Mentre l'Associazione per la pianificazione familiare di Trinidad e Tobago ha colto l'opportunità di ricordare alle persone [23] che i diritti riproduttivi sono diritti umani, l'utente di Facebook Sherron Walker-Harford ha ripubblicato un post altamente condiviso [24]:

Che ora è in America?

*controlla l'orologio*

1942.

Un membro della diaspora caraibica, Sonya Sanchez-Arias, che vive negli Stati Uniti e crede che gli uomini non dovrebbero avere il potere di fare leggi che regolino i corpi delle donne [27], ha sottolineato [28]:

I've said it once, and I'll say it a thousand times: The treatment for an ectopic pregnancy, a septic uterus, or a miscarriage that your body won't release is abortion. If you can't get those abortions, you die. You. Die.

L'ho detto una volta e lo ripeterò mille volte: “Il trattamento per una gravidanza ectopica, un utero settico o un aborto spontaneo che il vostro corpo non vuole rilasciare è abortire. Se non puoi abortire, muori. Si muore. Muori.

La comica trinidadiana, Simmy De Trini, ci ha messo del suo [29]:

*So women should give you sex freely with no marriage, they should either put chemicals in their bodies before or after sex so you can enjoy the pleasure of sex without the responsibility of children. But if they get pregnant and don't want to go through the pregnancy, they shouldn't be able to access safe healthcare and should revert to backyard methods to terminate the pregnancy… […]

Mankind: Yes! Put that in the law for them! And back it up with some religious quotes for the extra razzle dazzle.

*Have you asked them what they want?

Mankind: Why should they have a say over what they can and cannot do with their bodies?

*Quindi le donne dovrebbero darvi sesso liberamente senza matrimonio, dovrebbero ingerire sostanze chimiche prima o dopo il sesso, in modo da poter godere del piacere del sesso senza la responsabilità dei figli. Ma se rimangono incinte e non vogliono portare a termine la gravidanza, non dovrebbero essere in grado di accedere a cure sanitarie sicure e dovrebbero ricorrere a metodi da cortile per interrompere la gravidanza… […]

Umanità: “Sì! Mettetelo nella legge per loro! E sostenetelo con alcune citazioni religiose per un ulteriore tocco di classe”.

*Hai chiesto loro cosa vogliono?

Umanità: “Perché dovrebbero avere voce in capitolo su ciò che possono o non possono fare con il loro corpo?”

Alcuni utenti dei social media caraibici sono stati colpiti dal fatto che i cittadini della regione si sentissero così sconfortati dalla decisione della Corte Suprema:

Molte persone che vivono in Giamaica sono “indignate” per la Roe v. Wade, come lo sono io. Ma mi chiedo quando indirizzeranno un po’ della stessa energia per legalizzare l'aborto in Giamaica. 🤔💭

In ogni caso, non so quanto la Giamaica possa criticare l'annullamento della Roe v Wade; le nostre leggi criminalizzano l'aborto e solo pochi parlamentari hanno dichiarato la loro posizione al riguardo.

Altri hanno suggerito che la decisione segnerebbe la regressione di tutti i passi compiuti finora in materia di diritti riproduttivi in Giamaica:

Roe V. Wade è stato un caso di grande rilevanza per il mondo occidentale in generale. La Giamaica aveva in qualche modo iniziato il processo di educazione ai diritti dell'aborto e questo avrà un impatto notevole su questi discorsi.

Ogni prospettiva di legalizzazione dell'aborto in Giamaica è morta con l'annullamento della Roe vs Wade.

Non so se sono triste perché il nostro governo è reattivo e non possiamo avere nulla che non sia in linea con gli standard americani o se sono triste perché gli Stati Uniti sono più incasinati.

L'organizzazione non governativa J-FLAG, che si batte per l'inclusione sociale e la protezione della comunità LGBTQ+ della Giamaica e ha avviato un percorso educativo sulla Roe vs. Wade [34], ha aggiunto:

Una parte importante della conversazione da affrontare:

L'annullamento della sentenza Roe vs Wade significa anche che le persone trans e non binarie potrebbero non essere in grado di accedere legalmente all'aborto.

Le Barbados rappresentano una notevole eccezione alle severe leggi sull'aborto degli altri Stati caraibici. Nel 1983, il parlamento del Paese ha approvato il Medical Termination of Pregnancy Act [36], che ha depenalizzato l'aborto – prima nazione caraibica di lingua inglese a farlo – e questo utente barbadiano di Twitter ne ha visto i potenziali ritorni economici:

C'è un'opportunità per le Barbados in questa situazione…

Se aggiungiamo la disponibilità di aborti al nostro portafoglio di marketing turistico, la nostra economia potrebbe trarre dei benefici.

Vedendo il muro della Roe vs. Wade, Sir Ronald Sanders, ambasciatore di Antigua e Barbuda negli Stati Uniti, ha sostenuto che l'aborto dovrebbe essere legalizzato nei Caraibi [38], dove le donne “vogliono giustamente il diritto di fare una scelta” e dove ” le leggi anti-aborto hanno anche peggiorato la condizione economica delle donne più povere”:

In many CARICOM countries, abortion is not an option […] except to ‘save a woman's life’ as in Antigua and Barbuda and Dominica, or to ‘preserve health,’ which applies in the Bahamas, Grenada, St Kitts-Nevis, St Lucia, and Trinidad and Tobago. Haiti, Jamaica and Suriname prohibit abortion altogether. Only three countries have a more progressive stance on this issue: Guyana allows abortions on request up to a gestational limit of 8 weeks, and Barbados and St Vincent and the Grenadines allow abortions for ‘broad social or economic grounds, rape, incest, and foetal impairment’.

In molti Paesi CARICOM, l'aborto non è un'opzione […] tranne che per “salvare la vita di una donna”, come in Antigua e Barbuda e Dominica, o per “salvaguardare la salute”, che si applica nelle Bahamas, a Grenada, St Kitts-Nevis, St Lucia e Trinidad e Tobago. Haiti, Giamaica e Suriname vietano del tutto l'aborto. Solo tre Paesi hanno una posizione più progressista su questo tema: La Guyana consente l'aborto su richiesta fino a un limite gestazionale di 8 settimane, mentre Barbados e Saint Vincent e Grenadine lo consentono per “ampie ragioni sociali o economiche, stupro, incesto e danni al feto”.

Tuttavia, afferma, che è “un segreto che conoscono tutti che gli aborti vengono praticati, come prassi, in tutti i Caraibi” e lo status quo esistente criminalizza sia le donne che li praticano sia i medici che li eseguono:

Undoubtedly, apart from women deeply inculcated with religious dogma that oppose abortions, the time cannot be far off when women, throughout the Caribbean, like the women of the U.S., will use their voting power to demand the right to choose whether or not to have an abortion.

Senza dubbio, a parte le donne profondamente inculcate da dogmi religiosi che si oppongono all'aborto, non è lontano il momento in cui le donne, in tutti i Caraibi, come le donne degli Stati Uniti, useranno il loro potere di voto per chiedere il diritto di scegliere se abortire o meno.

Aggiungendo che “anche gli uomini, che condividono la responsabilità delle gravidanze indesiderate […] dovrebbero unirsi alla lotta per salvaguardare il diritto di scelta delle donne” e che “i governi e i legislatori dei Caraibi dovrebbero aprire le orecchie alla posizione delle donne su questo tema”, Sanders ha concluso:

It is their bodies, their health and their future that are at stake.

Sono in gioco i loro corpi, la loro salute e il loro futuro.