In un'intervista del 17 giugno al The New York Post, il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha rivelato che gli USA stanno considerando la possibilità [en, come i link seguenti, se non diversamente indicato] di acquistare droni dal suo paese in cambio dell'acquisto, da parte dell'Ucraina, di armi dagli Stati Uniti, aggiungendo che colloqui simili sono in corso con Germania, Danimarca e Norvegia. L'efficacia dei droni ucraini è stata dimostrata nell’Operazione Ragnatela [it], che ha preso di mira e danneggiato basi aeree strategiche in Russia il 1 giugno.

Tra la fine di maggio e l'inizio di giugno il conflitto tra l'Ucraina e la Russia è divampato con rinnovata intensità segnando un punto di svolta che ha minacciato di spingere la guerra in una fase più pericolosa. Esplosioni che hanno demolito ponti nelle regioni del Kursk e del Bryansk, ripetuti attacchi  da parte del Servizio di Sicurezza ucraino (SSU) sul Ponte di Crimea ed un audace assalto da parte di droni su basi aeree russe in Siberia — nome in codice Operazione Ragnatela — hanno scosso la regione, dando il via ad un fiume di accuse, speculazioni e previsioni minacciose [ru].

Mosca ha rapidamente etichettato [ru] questi attacchi come azioni di terrorismo di stato da parte dell'Ucraina, ed alcuni esperti considerano l'attacco alle basi aeree strategiche come un potenziale catalizzatore per un'intensificazione – non esclusa la possibilità dell’uso di un'arma nucleare. I governanti mondiali hanno espresso ammonimenti, mentre gli analisti evidenziano gli sviluppi imprevedibili che ne potrebero seguire.

Minaccia a Mosca, trionfo per Kiev

Per l'Ucraina, le cui forze stanno già affrontando sfide significative sulle linee del fronte a causa dell'effetto combinato della stanchezza morale dei soldati ucraini e della mancanza di personale, gli attacchi alle infrastrutture russe hanno avuto un peso significativo e simbolico.

France24 ha riferito che il successo dell'Operazione Ragnatela ha ravvivato il morale delle Forze Armate Ucraine (UAF) dimostrando la capacità di Kiev di colpire a fondo nelle profondità del territorio russo. L'operazione non solo ha portato un sostegno psicologico, ma ha anche esposto la vulnerabilità delle difese russe, facendo temporaneamente pendere la bilancia a favore dell'Ucraina e complicando la logistica russa.

Dal punto di vista russo, queste azioni hanno rappresentato una profonda umiliazione per una grande potenza ed una minaccia diretta alla sicurezza nazionale. Il canale Telegram russo Rybar, legato ai circoli militari, ha etichettato il colpo [ru] come “una botta veramente forte” evidenziando serie carenze dei servizi segreti russi. Analisti come Peter Schwartz, che scrive per i sito World Socialist Web, hanno inoltre suggerito che “l'attacco alle basi aeree rende il pericolo di un'intensificazione ed espansione della guerra in Ucraina, e dell'uso di armi nucleari, maggiore di quanto non lo fosse mai stato in precedenza”.

Il Cremlino, sebbene visibilmente irritato dal colpo alla sua immagine, ha inizialmente mantenuto le proprie dichiarazioni ad un livello misurato. Il Ministro della Difesa russo ha sminuito gli incidenti, riferendo solo di “incendi che interessano alcune attività aviatorie” ed ha escluso “attacchi terroristici”.

La storia dimostra che Putin raramente risponde impulsivamente, optando più sovente per prendersi il tempo necessario prima di lanciare la propria contromossa. Ad esempio, nel 2008, dopo ripetute frizioni con la Georgia, la Russia ha annesso le regioni separatiste dell'Ossezia Meridionale e dell'Abkhazia. Allo stesso modo, nel 2014, a seguito della caduta del regime filo moscovita di Kiev, la Russia ha annesso la  Crimea e dato sostegno ai separatisti nella regione del Donbas.

Nei mesi seguenti l'Operazione Ragnatela questo deliberato approccio si è manifestato nell'intensificazione delle operazioni russe, tra cui azioni di vendetta che hanno ulteriormente messo sotto tensione le infrastrutture ucraine e prolungato la situazione di stallo sul campo di battaglia.

Come preavvisato dall'Istituto indipendente di ricerca TRENDS Research & Advisory, l'intensificazione da parte dell'Ucraina ha introdotto imprevedibili conseguenze che stanno continuando a verificarsi. Da un lato, suggerisce TRENDS, gli attacchi hanno indebolito la capacità russa di negoziazione, obbligando Mosca a rendere note le proprie vulnerabilità territoriali, rafforzando così la posizione di Kiev nel dimostrare resilienza e capacità di attacco. Ciò ha probabilmente rafforzato la posizione dell'Ucraina nei potenziali colloqui di pace, permettendole di spingere per ottenere condizioni più favorevoli in merito ad integrità territoriale e garanzie di sicurezza. Dall'altro lato, però, l'attacco ha causato una severa reazione da parte di Mosca, che ha interpretato gli assalti alle basi aeree come una minaccia esistenziale, portando ad un incremento della mobilitazione militare ed una posizione difensiva più trincerata.

Gli esperti di TRENDS, di conseguenza, hanno concluso che, seppure l'intensificazione al nucleare resta improbabile e non si è ancora materializzata, non può venire completamente esclusa. Gli analisti hanno supposto — e gli eventi hanno dimostrato — che la Russia avrebbe fatto ricorso a dimostrazioni di forza intimidatorie come attacchi massicci alle infrastrutture ucraine o operazioni mirate sulla dirigenza di Kiev, azioni che in effetti hanno intensificato il conflitto ed eroso la fiducia tra le parti.

Le reazioni dei leader ed i passi diplomatici

La comunità internazionale ha osservato questi sviluppi con disagio crescente, in quanto gli effetti di ritorno di quest'operazione hanno influenzato gli sforzi diplomatici nei mesi seguenti. Leader come il presidente statunitense Donald Trump ed il presidente cinese Xi Jinping hanno inizialmente mostrato moderazione [de], cosa che gli analisti hanno attribuito all'attesa della potenziale reazione russa.

Trump ha poi detto al The New York Times che il Cremlino intendeva vendicarsi contro gli assalti a sorpresa dell'Ucraina. Citando l'inviato speciale del presidente Trump per l'Ucraina, Keith Kellogg, Fox News ha riportato che gli attacchi ai campi aerei russi, che ospitano veicoli in grado di trasportare armi nucleari, hanno incrementato il rischio di un ulteriore intensificazione.

I negoziati di pace di Istanbul, organizzati il giorno dopo gli attacchi, sono terminati senza sviluppi, sottolineando il punto morto delle trattative diplomatiche. In un notevole aggiornamento del 15 agosto il presidente Trump e Putin si sono incontrati in Alaska per discutere del conflitto in corso, con la possibilità di condizioni di cessate il fuoco e analisi delle cause prime della guerra. Sebbene l'incontro al vertice si sia concluso senza un accordo concreto, ambedue i leader hanno etichettato il colloquio come produttivo anche se inconcludente.

Rianalizzandoli, i mesi successivi all'operazione si sono rivelati cruciali, perché – tra continue schermaglie – ambedue le parti hanno faticato ad orientarsi verso una diplomazia durevole. L'Operazione Ragnatela ha innegabilmente rimodellato il conflitto, rendendolo meno stabile e più pericoloso, evidenziando le reciproche debolezze ed intensificando i cicli di ritorsione.

Per possibili futuri negoziati Kiev emerge in una posizione più forte per richiedere un forte sostegno internazionale e la restituzione di territori, mentre la ferma determinazione di Mosca potrebbe portare a ulteriori richieste, potenzialmente mettendo in stallo tutto il processo. La storia insegna che le pressioni su Mosca di rado non ricevono risposta; quest'intensificazione ha rinforzato il modello, lastricando di ostacoli il percorso verso la pace.